Ancud: desechan intento de culpar a niña de 12 años tras ser violada y tener un bebé

Tras dos días de presentación de testigos, peritos y pruebas biológicas, los magistrados del Tribunal Oral en lo Penal de Castro declararon como culpables a J.A.V.V. (24 años) y M.A.G.M. (28 años) del delito de violación en contra de una niña de 12 años de edad a pesar de los intentos de la defensa de responsabilizar a la menor de lo que le pasó. La víctima quedó embarazada del primer ultrajador, dando a luz en noviembre de 2013: gracias a tal nacimiento, se pudo comprobar vía ADN que el joven de 24 años la violó; en el caso del segundo, el delito se comprobó a través de las declaraciones de otras menores que fueron testigos del hecho.

Según datos de la causa a los que accedió La Opinión de Chiloé, la Corte determinó, más allá de toda duda razonable, que en febrero de 2013 la víctima, junto a otras menores de alta vulnerabilidad social, se escaparon desde el Hogar Laurita Vicuña de Ancud y llegaron a la casa de un familiar de una de ellas ubicada en el sector rural de Caipulli. Fue allí donde los dos jóvenes habrían consentido preparar una “fiesta” con el objetivo de embriagar a las niñas procediendo a violar a la víctima; se cree además que hay una segunda pequeña abusada, pero el proceso investigativo continúa respecto a ella. Ocurrido el incidente, todo se mantuvo en secreto hasta que un embarazo que no se pudo esconder reveló la violación.

La Fiscalía pide una pena de 10 y 9 años de cárcel respectivamente, mientras que los defensores de ambos violadores solicitan sólo 541 días esgrimiendo varias atenuantes como colaborar con la investigación (después de haberse fugado) e irreprochable conducta anterior. Aunque para el caso de J.A.V.V. había una condena por violencia intrafamiliar, un error por parte del Ministerio Público de Ancud que omitió tal antecedente permitió que su abogada alegara buena conducta, por lo que estimó como pena esperable los 541 días que en términos prácticos, significaría dejarlo en libertad.

El juicio tuvo varias “curiosidades” pasmosas, aunque una de las que causó más estupor fue la defensa de quien es el padre (acreditado por ADN) de la bebé que nació producto del ultraje al sindicar a la menor como virtual responsable de lo que le pasó: “nadie las obligó a beber, todo fue voluntario y quería tener relaciones con mi representado” aseveró la defensora Vanessa Pérez durante la primera jornada del juicio realizado el día de jueves. La línea argumental de la abogada se alineó con la declaración de J.A.V.V. (24 años), quien nunca ha dejado de declarar que no sabía que estaba violando a una niña de 12 años.

Sobre este último punto, la defensora del sujeto aludió a un “error de prohibición” para pedir una pena menor contra el padre del bebé producto del ultraje. La Opinión de Chiloé consultó a un experto en doctrina sobre tal término, quien aseveró:

“(…) es bien difícil definir un ‘error de prohibición’, pero en términos coloquiales es como decir que un sujeto comete un ilícito creyendo que es lícito (…), por ejemplo, si tu vienes de un sector donde tener relaciones sexuales con niñas de 12 años es totalmente admisible o aceptado y luego replicas ese comportamiento en un lugar donde no lo es, pero lo haces porque crees que no está prohibido, entonces podría decirse que lo que para nosotros es violación para ti no lo es (…) así, teóricamente tu no serías responsable”.

“En este caso la Corte debe evaluar si tal ‘error de prohibición’ se da, aunque es bien dudoso porque entiendo que donde ocurrió el ultraje es un lugar que no está desconectado del mundo, hay televisión, radio, Internet y etcéteras donde escuchas o lees de vez en cuando horrorosos casos de violaciones a menores. No creo que en Caipulli sea normal las relaciones sexuales de gente adulta con niñitas, tampoco creo que ellos tengan naturalizada la violación, pero vaya a saber uno”.

“Si el joven que violó a esta menor realmente cree que no se conduce de manera indebida, no es descabellado pensar que más de alguna persona en la comunidad ancuditana va a pensar ¿seguirá violando a otras y aludirá a ‘error de prohibición’?”.

La sentencia definitiva con las penas se leerá el próximo miércoles a las 18.00 horas.

¡Bienvenido! Puedes opinar y debatir respecto al contenido de esta noticia. En La Opinión de Chiloé valoramos todos los comentarios respetuosos y constructivos y nos guardamos el derecho a no contar con las opiniones agresivas y ofensivas. Sé parte de la conversación.

Comentarios