Preocupación causaron los dichos del Consejero regional de Los Lagos, Claudio Oyarzún Cárcamo (PPD), luego que tras asistir a una reunión en Santiago junto al intendente Leonardo de La Prida, revelara que en el marco de una discusión en torno al presupuesto 2017 sobre la inversión sectorial de la Dirección Nacional de Vialidad, se habría señalado que para poder sostener o solventar la construcción del Puente sobre el Canal de Chacao se tendría que «disminuir en un 20% la mantención de los caminos enrolados, los caminos secundarios, en la Región de Los Lagos y particularmente en la Provincia de Chiloé».
Lo informado por el CORE tendría serias implicancias dentro de la eventual Ley de Presupuestos 2017. En términos simples, La Opinión de Chiloé accedió a un documento donde se señala que para el año pasado, la Inversión Total ejecutada por la Dirección Regional de Vialidad para la Región de Los Lagos fue de $130,5 mil millones: 71,6 mil millones desde recursos regionales y 58,9 mil millones desde recursos centrales, y dado que no existen actas públicas, minutas o registros de la reunión a la que se refirió el CORE, lo afirmado por él implicaría que los recursos serían quitados desde el primer ítem (recursos regionales), algo extraño considerando la enorme envergadura de inversión requerida por el Puente y que, según el propio cronograma presupuestario del MOP, serían extraídos desde el segundo ítem (recursos centrales) manteniendo estable el primero.
Conocida la información, el intendente aludió a tal filtración aseverando que el CORE «no está mintiendo» aunque añadió que «hubo una discusión, pero no hubo ninguna decisión administrativa, ni económica ni política, en dejar de lado ningún camino de Chiloé». Tampoco ahondó explícitamente sobre lo que se discutió en la capital del país, por lo que no se refirió a nada concreto ni explicó cómo sería ese supuesto enroque de recursos dentro de la inversión sectorial de la Dirección Nacional de Vialidad: con ello, ha dado paso a una serie de especulaciones, algunas incongruentes y contradictorias considerando el nivel de recursos de los que se hablan.
Tras ello, el mismo domingo el Subsecretario de Obras Públicas Sergio Galilea salió al paso de las versiones sobre esa reunión en Santiago indicando que el Puente “es una obra de carácter nacional, por lo que no serán requeridas platas locales”, algo que reafirmó en su visita a Puerto Montt: «quiero desmentir categóricamente la versión [filtrada] (…) el Consejero Oyarzún debiera saber, porque se le ha explicado tres veces, pero al parecer se requieren más explicaciones, [que] el programa de caminos básicos y el puente son dos proyectos que van por carriles independientes. Si por alguna razón tuviésemos alguna demora, tenemos un tratamiento nacional del proyecto del Puente sobre el Canal de Chacao por su monto».
Un analista de Deloitte Touche Tohmatsu Limited (una de las consultoras y auditoras más relevantes del país) explicó a La Opinión de Chiloé que «he leído las declaraciones del Consejero Regional donde hablaba que se sacarían 71 mil millones del presupuesto regional para el Puente y me parecen bastante raras porque no cuadran las cifras (…) si te fijas el Ministerio de Obras Públicas ejecutó en la región de Los Lagos una inversión de poco más de 163 mil millones el año pasado que se dividieron en dos centros de gestión, el 10 con casi 98 mil millones y el 16 con poco más de 65 mil millones, y si lo que dijo el CORE fuera cierto, estaríamos hablando que la Dirección Regional de Vialidad quedaría con prácticamente cero, sí con cero presupuesto para 2017 si se cargara todo en un año. Yo creo que es probable que en esa reunión se propuso que el presupuesto se incrementaría por el lado del centro de gestión 16 (recursos nacionales), y que esos dineros son los que se inyectarían en el Puente Chacao (…) quizás hay una confusión y el CORE creyó que los millones saldrían del centro de gestión 10 (recursos regionales)«.
La misma fuente agregó que «el señor Oyarzún declaró que el presupuesto regional disminuiría con respecto a 2016 y 2015, pero es bien discutible porque ¿disminuiría a cero, a la mitad en dos años? ¿de cuál presupuesto regional habla?. Faltan más antecedentes de esa reunión, porque estoy presuponiendo que él se refería sobre las platas de la Dirección de Vialidad, porque la reunión que tuvo fue ahí, no creo que estuviera haciendo mención al Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR) porque tampoco cuadraría si se sabe que el marco presupuestario, por lo menos del año pasado, era cercano a los 91.283 millones de pesos. Acá se está hablando de 71 mil millones de pesos, y reitero, ese enorme monto corresponde casi a todo lo que ejecutó la Dirección de Vialidad en la región en 2015; sólo en caminos básicos por ejemplo, ese año se trabajaron cerca de 243 kilómetros de asfaltos y cientos de kilómetros con ripio y me parecería raro que el 2017 todo cayera a cero o a la mitad si se dividiera en dos años, porque es sobre eso de lo que estamos hablando, no de una simple disminución del 20% de los dineros para mantención de caminos en Ancud, Queilen y Chonchi».
Comentarios