Véase también:
La Haya: Corte desecha todos los argumentos de Bolivia y rechaza demanda contra Chile.
Piñera en Antofagasta llama a Bolivia a no insistir en “un camino equivocado” tras fallo del CIJ.
LA PAZ (La Opinión de Chiloé/Agencias) — Durante este martes, el presidente de Bolivia, Evo Morales, ofreció una conferencia de prensa donde procedió a cuestionar el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que, de manera contundente, desechó la demanda que el país altiplánico interpuso en contra de Chile para obligarlo jurídica de negociar una salida soberana al mar.
Junto con calificar como “contradictorio” y “parcializado” el escrito (ver completo acá en inglés), Morales aseveró que «no es posible que la Corte beneficie a los invasores, a las transnacionales, en el fondo es eso. Siento que es una Corte para los pueblos y no para las transnacionales que toman territorios para saquear sus recursos naturales”.
Anunció que enviaría una carta a la Organización de Naciones Unidas (ONU) para detallar algunas observaciones del fallo que en su opinión serían discutibles y para que el organismo explique el rol de esa Corte para garantizar la paz en el mundo: “siento que ha habido una parcialización, además estoy pensando mandar carta a la Organización de Naciones Unidas ¿Qué función cumplen para garantizar una paz social en el mundo? Esa es la duda que tenemos”.
Agregó que “si bien la CIJ no acompaña soluciones pacíficas, el tiempo, los pueblos, juzgarán (…) La Corte Internacional de Justicia es para resolver temas de injusticia, quien sabe entendí mal, tenía un mal concepto de la Corte Internacional de Justicia, pero ahora conozco, uno conoce con esta clase de resultados”.
No obstante, afirmó que Bolivia “respeta, pero no comparte” el fallo y llamó a Chile a hacer lo mismo aseverando que la Corte habría confirmado la existencia de un «tema pendiente» en virtud del párrafo 176 de todo el escrito, aunque ello no se menciona explícitamente; de hecho, aquél dice: «sin embargo, la conclusión de la Corte no debe entenderse como un obstáculo para que las Partes continúen sus diálogos e intercambios, en un espíritu de buena vecindad, para abordar las cuestiones relativas a la situación de mediterraneiedad de Bolivia, cuya solución ambos han reconocido como un asunto de interés mutuo. Con la voluntad de las Partes, se pueden llevar a cabo negociaciones significativas».
“Esperamos que esta invocación de la Corte Internacional de Justicia sea respetada por Chile para retomar el diálogo”, afirmó, para luego aludir a que el diálogo condicionado no es un verdadero diálogo, esto en respuesta al Presidente Sebastián Piñera que afirmó: “si Bolivia insiste en desconocer los Tratados Internacionales vigentes, o el Derecho Internacional o esta sentencia de la Corte Internacional de Justicia, y sigue confundiendo aspiraciones con derechos, buena voluntad con obligaciones o prolongando sus infundadas pretensiones sobre territorio, mar o soberanía chilena, ese diálogo se vuelve imposible”.
NOTA DE LA REDACCIÓN: La Opinión de Chiloé procedió a traducir el párrafo 176 que, en su original (en inglés) dice: «Nevertheless, the Court’s finding should not be understood as precluding the Parties from continuing their dialogue and exchanges, in a spirit of good neighbourliness, to address the issues relating to the landlocked situation of Bolivia, the solution to which they have both recognized to be a matter of mutual interest. With willingness on the part of the Parties, meaningful negotiations can be undertaken».
Comentarios