ANCUD (La Opinión de Chiloé) — Un rápido operativo policial registrado durante la madrugada de este miércoles permitió aprehender a un trío de sujetos sindicado como presunto responsable de un robo a un local comercial, y que se vio frustrado tras una denuncia de vecinos del sector donde se emplaza el recinto y el fuerte ladrido de perros.
De acuerdo a información judicial que tuvo a la vista La Opinión de Chiloé en causa RIT O-1230-2024 RUC 2400953064-5 seguida ante el Juzgado de Garantía de Ancud, los hechos se remitirán a alrededor de las 04.00 horas de la madrugada cuando la Central de Comunicaciones de Carabineros (Cenco) recibió un llamado alertando sobre ruidos extraños en la botillería «El Pudetano» de calle Almirante Latorre.
Los primeros antecedentes aludían a que vecinos escucharon ruidos fuertes de latas y maderas que provendrían del lugar en comento o, al menos, de una vivienda contigua que se encuentra abandonada, sospechando algún acto delictivo en ciernes.
Así las cosas, funcionarios de la Primera Comisaría de Carabineros que se encontraba realizando un patrullaje preventivo en las cercanías se apersonaron en el recinto, ingresando inicialmente a la propiedad contigua mencionada luego que oyeran el ladrido de perros.
Fue ahí donde habrían encontrado a tres imputados que presuntamente portaban elementos conocidamente destinados para efectuar el delito de robo, por lo que leídos sus derechos, quedaron en calidad de detenidos en flagrancia.
Los aludidos fueron identificados como A.E.M.S. (20 años), R.A.M.N. (19 años) y J.J.O.S. (17 años), quienes habrían tenido entre sus pertenencias armas blancas, constatándose también que al menos uno de ellos ya tendría antecedentes penales previos.
Luego, tras una revisión al recinto comercial, se pudo verificar la presencia de un forado en el techo y otro en una de las paredes, presumiéndose que correspondería al trabajo de este trío para ingresar a sustraer especies.
La información fue confirmada grosso modo por la mayor Cintya Sanhueza, comisario de la Primera Comisaría de Carabineros de Ancud, asegurando que «como el personal [policial] ya se encontraba en [las cercanías] [d]el lugar, prontamente llega a este lugar, ingresan, y verifican que en una casa que se encuentra a un costado, (…) en estado de abandono, mantenía algún indicio de fuerce, por lo tanto personal sigue buscando, encontrando al interior de ésta a tres sujetos».
Dijo que «estaban premunidos de armas blancas y otro mantenía elementos para cometer el ilícito». A este respecto, precisó que uno fue sorprendido con un martillo y un cincel en sus manos, otro, llevaba una mochila con dos cuchillos en su interior, y el tercero se encontraba escondido detrás de un poste.
Acotó además que revisado el sitio del suceso, presuntamente «en el interior [de la botillería] ya habían movido algunas cosas (…) hasta el patio, donde habían algunas especies como alcoholes, pero obviamente se frustró en cierto modo».
Los jóvenes fueron trasladados hasta la unidad policial y durante la mañana del miércoles pasaron a control de la detención en el Juzgado de Garantía de Ancud, declarándose ajustado a derecho el procedimiento, para luego dar paso a la formalización.
En tal marco, la fiscal (s) María Paz Parada expresó que en este caso se darían los requisitos para calificar lo ocurrido como un presunto delito de robo en lugar no habitado, previsto y sancionado en el artículo 442 n.° 1 del Código Penal en relación al artículo 444 del mismo cuerpo normativo.
Explicó que le cabría a los imputados una eventual participación en calidad de autores en los términos del artículo 14 n.º 1 y 15 n.°1 del Código punitivo, en grado de desarrollo frustrado.
En efecto, la persecutora penal dijo que los tres «tenían la intención de sustraer especies, ingresado por una vía no destinada a efecto, utilizando para ello diversas herramientas, no logrando finalmente su cometido por el actuar policial oportuno».
En tal marco, y una vez sopesados todos los antecedentes recopilados por personal de Carabineros de la Primera Comisaría de Ancud, el juez de turno determinó que se darían los supuestos fácticos para indicar la efectividad de los hechos y que los imputados podrían tener responsabilidad directa en el delito de robo.
En este sentido, concluyó que hasta el momento, existiría un correlato evidente entre la versión expresada por la Fiscalía y los hallazgos encontrados en las diligencias preliminares de Carabineros, por lo que dio lugar a la formalización.
Así, desechó las alegaciones del abogado de la Defensoría Penal Pública, Carlos Barahona, quien alegó que no se darían los elementos típicos para definir lo ocurrido como un robo en lugar no habitado, dando una calificación jurídica diversa que el Tribunal, como ya se dijo, desestimó.
Sobre este punto eso sí, cabe mencionar que lo que buscaría la defensa es que la Fiscalía oriente la indagatoria a un potencial delito de portar elemento conocidamente destinado a cometer delito robo, tipificado en el artículo 445 del Código Penal.
Esto permitiría que el trío de sujetos accediera, en un futuro y como máximo, a la de presidio menor en su grado mínimo, o sea, desde 61 días a 540 días, por lo que podrían acceder incluso a suspensiones condicionales del procedimiento o salidas alternativas.
Por ahora, el tribunal decretó medidas cautelares menos gravosas para los encartados de 17 y 19 años de edad, esto es, las descritas en las letras d) y g) del artículo 155 del Código Procesal Penal, o sea, arraigo nacional, y prohibición de acercarse a la víctima, a su domicilio, lugar de trabajo, estudio o en cualquier lugar en que ésta se encuentre o frecuente habitualmente.
En cuanto al imputado de 20 años, se le impuso aquella descrita en el literal a) del mismo artículo, esto es, arresto domiciliario parcial nocturno desde las 22.00 horas de cada día hasta las 08.00 horas del día siguiente, instruyéndose a personal policial una fiscalización constante para su cumplimiento.
Luego, el juez ordenó la libertad de los tres imputados, fijando un plazo de investigación de 60 días.
Comentarios