Véase también:
Ancud: los dichos completos de la juez en Concepción por caso #AmeliaNoSeVa.
Castro: Municipio ingresará reclamación tras dichos de jueza en Concepción.
ANCUD/CONCEPCIÓN (La Opinión de Chiloé) — Tras la polémica que se levantó por un fallo del Tribunal de Familia de Concepción que le quitó el cuidado personal de su hija a Estrella Bravo Roa para traspasársela al padre, y que generó controversia por los dichos de la magistrado en el ítem “conforme a la letra i) el domicilio de los padres” del considerando vigésimo primero (el fallo puede leerse completo acá), finalmente el progenitor y la abogada de Bravo Roa firmaron un acuerdo de avenimiento en la Corte de Apelaciones de Concepción, por lo que la niña permanecerá con su madre en Ancud.
Tal y como consignó La Opinión de Chiloé, dentro de los extensos argumentos esbozados por la juez, señaló respecto al Archipiélago lo siguiente:
“Sabido es que Chiloé es una isla por lo que no tiene conectividad con el resto del país salvo el traslado en barcaza en ciertos horarios. Es un hecho público y notorio que los habitantes de Chiloé claman porque consideran que han sido postergados en los avances que ha experimentado el país, no tienen aeropuerto, ni buenos caminos, accesos expeditos, sumado a que las condiciones climáticas son difíciles para alguien que no está acostumbrado a la zona, que sus habitantes tienen una idiosincrasia especial, a diferencia de Concepción que es una urbe con todos los requerimientos e infraestructura necesarias para desarrollarse plenamente”.
Además, en el fallo se critica duramente a la OPD de Ancud por omitir antecedentes relevantes relativos a la real situación de la niña, puesto que nunca se hizo referencia a los verdaderos integrantes del grupo familiar, sus características o calidades y el domicilio que visitó tampoco es el donde habita la niña. Además, se indica que la propia demandada habría reconocido que el grupo familiar, entre quienes se encuentra su pareja y padre de su hija más pequeña, vivirían sólo con los dineros de la pensión alimenticia ya que no acreditaron otros ingresos.
La madre acusó entonces presuntas irregularidades en todo el proceso, agregando que “durante el juicio se me hostiga por parte de la jueza y abogada demandante por situaciones de mi vida personal (nueva pareja e hija, actividad laboral de mi pareja llamado denostativamente ‘hippie’ o ‘artista’ sin que sea parte del juicio, recursos económicos que percibe el grupo familiar y el desglose del gasto de la pensión que da el padre por A., entre otros) que soy obligada a contar y que tras responder, no se me dejan aclarar ideas que ambas construyen a partir de mis respuestas observándose una clara parcialidad a favor del padre”.
Sobre el párrafo en particular donde se describe sucintamente a Chiloé, la mujer consignó que existiría un aparente “terrible prejuicio de la jueza respecto de la isla de Chiloé» y «aberrantes frases producto de su ignorancia» contra la ínsula. Así, tras un acuerdo, la menor quedará en Ancud.
Comentarios