ESTACIÓN CENTRAL (La Opinión de Chiloé) — Con diligencias pendientes se encuentra actualmente una investigación abierta durante el viernes pasado en la región Metropolitana para determinar la dinámica de una balacera ocurrida al interior de una pizzería en la comuna de Estación Central, y que terminó con un militar oriundo de Curaco de Vélez fallecido tras un confuso enfrentamiento con Carabineros de civil.
Fuentes consultadas por La Opinión de Chiloé indicaron que, más allá de lo mediático del caso y las declaraciones emanadas desde la institución policial, la indagatoria se está trabajando con cautela atendido a que existirían algunos antecedentes que pondrían en entredicho, de manera parcial, la versión que se ha difundido, existiendo varios vídeos que expondrían un procedimiento confuso que se habría salido de control.
Según lo que se ha difundido hasta ahora, personal policial concurrió a una pizzería luego que una persona denunciara la presencia de un cliente portando lo que parecía ser un arma de fuego, y que supuestamente habrían existido amenazas y que estaba en manifiesto estado de ebriedad.
Al lugar llegaron funcionarios de la Sección de Investigaciones Policiales (SIP) de civil, iniciándose un violento incidente que generó un intercambio de disparos entre el militar y los efectivos policiales, dejando al joven curacano fallecido más dos heridos, ambos Carabineros.
Sin embargo, un video del interior del local Pio-Pizza de la comuna, donde ocurrieron los hechos, daría cuenta de una dinámica distinta, observándose que el militar no estaba amenazando a nadie y que estaba sentado revisando su celular, cuando de improviso ingresó un sujeto apuntándolo con un arma de fuego sin que él se diera por aludido hasta que su celular fue golpeado, instantes en que se reincorpora y se genera el incidente.
Complementando, además se observa claramente a un sujeto grabando toda la situación a pocos metros del Carabinero de civil, como si el abordaje al ahora fallecido hubiera estado preavisado a este tercero, quien como se viene diciendo, estaba sentado en una de las mesas revisando su celular.
Cuando empezaron los disparos, este sujeto salió escapando del lugar con su celular, aunque en su registro se apreciaría algo similar a lo que se viene diciendo.
Esto es clave dado que aparentemente no habría existido una «causa probable» para la forma en que se actuó, considerando que esto es un estándar de mayor grado de evidencia comparado con una simple «sospecha razonable» que pudo haber existido tras la mera denuncia sobre alguien hipotéticamente con un arma escondida, la que no era visible cuando el policía decidió abordar al hoy fallecido, apuntándole.
Eso sí, se sabe que el funcionario policial de civil se identificó a gritos como Carabinero mientras apuntaba con el arma al militar de civil, quien en principio no se habría dado cuenta de lo que estaba pasando como se aprecia en los registros, percatándose sólo cuando fue «tocado» por el Carabinero.
Fue ahí que se levantó y sacó su arma que tendría en la zona del abdomen, afirmada en su pantalón, iniciándose el intercambio de disparos que llevó al resultado fatal.
Una de las hipótesis que se baraja es que el hoy fallecido podría haber creído que era objeto de un asalto o similar, más aún cuando todo fue rápido y un «desconocido» tocó su celular, por lo que pudo haber actuado creyendo que estaba bajo «legítima defensa» cuando vio a este sujeto con «ropa de calle» apuntándole diciendo que era Carabinero.
Bajo esta línea argumental, supuestamente los Carabineros ingresaron al local tras creer que se estaría configurando los delitos de amenazas y porte ilegal de armas respecto de un varón, aunque se debe reiterar que en los registros audiovisuales no se apreciaría alguna amenaza inminente, y respecto del porte de arma, esto estaría permitido para el caso de funcionarios activos del Ejército.
Hay que recordar que ocurridos los hechos, la general Marcela González, Jefa (S) de la Zona Metropolitana de Carabineros, dijo que «el cabo de Carabineros ingresa a este local y se inicia un forcejeo con esta persona que estaba portando el armamento», algo que sería parcialmente falso como se ve en el registro.
«Luego, [esta persona] tira al suelo al funcionario de Carabineros cierto, y lo apunta en su sien», dijo, algo que también sería falso, sin perjuicio de lo dudoso de su relato cuando dice «esta persona cierto, se da cuenta que llega este suboficial en cooperación cierto, levanta el arma y le dispara al suboficial, el cual está herido en este minuto en su pie».
O sea, no se aprecia que le haya apuntado directamente en la sien como se dice, sino que en realidad cuando el policía está en el suelo (tras caerse o lanzarse sólo), el militar dispara al ver al otro intentando dispararle, y luego intenta separarlo del arma que portaba, el que estaba «amarrado» al sujeto quien insistía en tomarla. Sólo un par de segundos después, el curacano se levanta por los disparos provenientes desde afuera, hasta caer fallecido.
Es más, la general aseguró que «el suboficial se reincorpora, y ve que esta persona con el armamento en la mano dispara en la espalda al Carabinero que tenía en el suelo», acotando que «el suboficial reacciona y dispara a esta persona, la cual quedó gravemente herida y está fallecida en este minuto». Esta dinámica, también sería dudosa.
El militar fallecido fue identificado como Cristián Eduardo Díaz Mansilla (34 años), quien sería oriundo de la comuna de Curaco de Vélez. En cuanto a los otros implicados, identificados como el suboficial Mauricio Sandoval y el cabo 2º Jorge Barrera, están en franca recuperación.
Sobre este hecho, el Ejército emitió un comunicado tras conocerse los antecedentes respecto de este tiroteo, indicando que «El Ejército de Chile, junto con lamentar las circunstancias de lo ocurrido, expresa su rechazo a este tipo de conductas que se alejan de los principios, valores y legalidad que promueve y respeta la Institución».
«Finalmente, y junto con colaborar con la investigación pertinente, para esclarecer los hechos, expresa su preocupación por la pronta recuperación de los carabineros heridos y apoyo a la familia en estas difíciles circunstancias», cerró.
La ministra del Interior, Carolina Tohá, concurrió durante el sábado hasta el Hospital de Carabineros para visitar a los dos funcionarios que resultaron heridos, aseverando que estaban en recuperación, agregando que «les agradecí por su valentía y rápida reacción», mencionando que «tanto ellos como la institución a la que pertenecen tienen el firme respaldo del gobierno para reforzar la protección a la ciudadanía».
Sin embargo, con los nuevos vídeos que se han recolectado, lo que realmente pasó está en entredicho ya que por un lado, los militares en servicio activo estarían autorizados a portar armas, mientras que por otro, no se observa al inicio del incidente alguna amenaza inminente sin perjuicio que todo el relato tendría algunas falsedades.
Respecto del porte de armas, cabe indicar que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 6° de la Ley n.°17.798, ninguna persona podrá portar armas fuera de los lugares indicados en el artículo 5° de la misma, a saber: residencia, sitio de trabajo o lugar que se pretende proteger sin permiso de la autoridad que inscribe el arma.
Sin embargo, el inciso tercero, del mismo precepto legal establece una excepción a esta regla general, indicando que el personal señalado en el inciso cuarto, del artículo 3° de la citada ley, esto es, el personal de las Fuerzas Armadas, de Carabineros de Chile, de la Policía de Investigaciones y de las demás entidades que menciona, no requerirá de este permiso, sin perjuicio de lo que disponga la reglamentación institucional respectiva.
Además, no se les exigirá esta autorización, a los Aspirantes a Oficiales de Carabineros ni los Aspirantes a Oficiales de la Policía de Investigaciones que cursen tercer año en la Escuela de Carabineros y de Investigaciones Policiales durante la realización de las respectivas prácticas policiales.
Por su parte, el Reglamento Complementario de la Ley n.º17.798, aprobado mediante Decreto n.° 83 de fecha 22 de febrero de 2007, del Ministerio de Defensa Nacional, dispone en su artículo 142, que no requerirán permiso para portar armas de defensa personal, los miembros en servicio activo delas Fuerzas Armadas, Carabineros de Chile y Policía de Investigaciones de Chile.
Comentarios